28#348

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://fromzhangtong.blogbus.com/logs/31780958.html

企业家的承担

一、          企业的性质

读科斯先生的文章应该一气呵成。

因为科斯先生喜欢用严密的逻辑框架逐步的展开自己的观点，好比我读“企业的性质”一文时，好似一直屏气凝神，开疑团一点点论证开来，大吐痛快。说到底，是为了找到一个结论，究竟在市场经济条件下，企业的性质是什么，为什么有存在企业的必要呢？

传统的价格机制主导着市场的走向，按照官方的语言来讲，价格机制是指价格形成的机理及价格变动引起各种经济利益关系调整而对经济活动产生影响的过程和结果。简单说来价格机制可以这样描述：“如果要素A的价格在X比在Y高，则A就会从Y流向X，直到X和Y之间的价格差消失为止，除非存在着某种程度上的其他方面的利益补偿。”换句话说传统的经济学所描述的价格机制下主导的市场机制是无法解释企业的诞生的。但是科斯先生发现了以前很少被人提起的那部分“某种程度上的其他方面的利益补偿”，可以形象的理解为使用价格机制也是需要付出成本的，那么一种能够减少甚至摆脱付出这种成本的机制，他称它为价格替代机制。价格替代机制正是企业的存在的价值和理由，而这样的一个替代机制，简单看来就是一种减少了交易成本的运行方式。

于是，通过科斯先生的引导，我们得到了企业的第一个性质。就是由于企业所具有的独特的构造优势，其一定可以减少生产交易当中的所谓“运行成本”到一部分，只有这样企业才能从市场机制下脱颖而出，逐渐发展。这一点毋庸置疑啊，而这种所具有的独特优势可以有很多，比如管辖之下的生产分工与分配，比如纵向生产资料获得的便利等。

这是一个远不同于以往我所了解到的企业的定义。以往我所认识到的资本支持下的盈利为目的的企业，其实竟然是经济活动中提高效率的一种必然产物，这大大使人耳目为之一新。想起来很有意思的一个场景：毕业后如果去一个跨国公司工作，正如长辈所描述的那样如螺丝钉一样勤勤恳恳任劳任怨，辅佐并造成了跨国公司的业绩提升和公司腾达；而这个跨国公司其实也正如一个铆钉一样，勤勤恳恳任劳任怨甚至无可奈何的，成就并造就了整个市场经济的发展，完成了经济体制下生产交易行为的效率的提升。这样想竟然一下舒服了许多。

二、          管理革新

那么如果说前面我得出的第一个企业的性质“具有减少交易成本的能力”现实生活中决定了“企业的存在和发展”；那么企业第二个性质大抵决定了为何企业没有一味的扩大的原因了。

自己在读到这里的时候很疑惑，只是一个极端的假设，当企业不断发展，一端独大，为了尽量的减少交易成本的产生，和更合理的利用生产资料，那么所有企业会不断融合成一个巨大的单一企业。那么，市场就是一个大的有着计划规划的，生产资料合理的使用着的巨大企业。那不就从市场经济变化成计划经济了？

科斯的意思是上述情况不会发生，甚至连形成几个大公司来瓜分市场的现象都不可能。因为企业发展过程中，首先当企业扩大时，对企业家的功能来说，收益可能会减少；其次，当组织的交易增加时，或许企业家不能成功地将生产要素用在它们价值最大的地方，也就是说，不能导致生产要素的最佳使用；最后，一种或多种生产要素的供给价格可能会上升，因为小企业的“其他优势”大于大企业。而上述的三点规律正是我想总结的企业的第二点性质。

对于企业家收益随着企业扩大而减少的理解，其实正是经济学的最基础的分析工具，边际分析。边际递减效应导致了企业家不会无节制扩大其规模，因为付出的精力时间是不对称的。对于这一点我个人是想持保留态度的，因为这一点的根本建立在边际递减，而边际效应递减的曲度究竟和企业所造成的交易成本的节约是否能够相交或者趋合，这本身是个问题。对于第三点，主要是以个人的天性为缘由，拒绝大企业而投奔小企业，从社会心理学上来讲是一种个体差异的体现，然而这里感性的个体差异可以随着境况得到轻易的改变，那么第三个特点或许也有点欲加之辞的感觉。

而只有第二点，生产要素随着规模的扩大被不是最合适的使用，我是强烈同意并且支持的。这里企业真正的不能扩大到无止境的原因不在于企业家的欲望或者员工的个人情绪，而在于企业家操作过程本身，这个东西叫做管理。由于特定的管理技术或者一定的管理体制所制约，企业会不可避免不断“犯内部错误”，这里跟开拓市场无关却影响到了自身的开拓市场的前景未来。那么根据这个理论，终于让我明白了管理学的又一个重大的作用。以前看待企业管理升级科技革新所带来的仅仅是生产力的提升，而今又一个新的视角，使我明白原来管理技术早该放置在桌面上，好好研究和捉摸。

彼得德鲁克、科斯那、奈特等等这些因为管理的创新而名流于世的人们，我在想，他们是不是也是某种程度上的纭纭企业的真正领袖呢？

三、          企业家的承担

那么很显然的说，他们不是。他们只是管理学家，企业的领袖是一群被称作为企业家的人。

按照科斯的理论，我们继续看下去。当分工经济中的一体化的力量体现的时候，这时候会出现一个均衡。由于企业成长所必然伴随的一些效率丧失，那么终将会出现企业壮大到一定的地步而动态均衡的情况。这个动态均衡的很大程度决定于企业家，真正承担着企业的发展和功能的人。不单纯等于企业的一把交椅的那位，而更多的是一个有着自身价值的一种企业家资源。

而关于企业家，有众多基于不同角度理解的定义。萨伊认为：企业家是生产活动的组织协调者；熊彼特认为：企业家是创新者；德鲁克认为：“企业家是革新者，是敢于承担风险的人、有目的地寻找革新的源泉、善于捕捉变化并把变化作为可供开发利用的机会的人”；柯斯纳认为：企业家是发现机会的人；Leibenstein认为：企业家是克服无效率的人；诺斯说：“企业家是制度变迁的英雄”。在各种定义中，我们认为经济学家奈特和卡森的“企业家”定义，应该算是最深刻和最道破本质的。奈特说：企业家是在存在不确定性的情况下决定做什么和怎样去做的人。卡森说：企业家是专门就稀缺资源的配置作出判断性决策的人，是“市场的制造者”。

这里我们所说的企业家，是指一个企业的经营主持者和最高管理者，是企业经营意志的源泉和灵魂。所谓企业的经营意志，也就是奈特所讲的“在存在不确定性的情况下决定做什么和怎样去做”。一个企业能否成长，第一个决定性因素就是主持这个企业经营的企业家是否具备足够的素质、知识和能力，或者说第一决定性因素就是这个企业能否拥有一个具备足够素质、知识和能力的企业家。东方经营之神松下幸之助说：“一个企业的兴衰，70%的责任在于企业家。”西方管理学宗师德鲁克说：“一个企业组织只能在企业家的思维空间之内成长。”正因为这样，人们总是把克莱斯勒的复兴、GE的强大归因于企业家艾科卡和韦尔奇，把联想的成长和海尔的成功归因于企业家柳传志和张瑞敏。针对企业的成长，管理学上有一个著名的“经理封顶”定理，其通俗表述为：一个企业再好好不过它的经理，一如金字塔再高高不过它的塔尖。这就是说，企业家（经理）的思维、知识和能力，构成为企业成长的极限。正好比我们可以放心的假设，当领导者这个瓶颈消失之后，市场确实可以达到一种类似计划经济的大一体企业状态。那么我们为什么不能理解计划经济其实就是一个能力无限的企业家的作品呢？

这些正是企业家的承担。更好的概括起来可以是这样：当企业成长依靠一种高于生产资料制约之上的资源的限制，这种限制可能由其他一些效率降低来体现，那么这种资源的限制的解决方法正式企业家的价值所在。有点像人力资源的感觉，但更多的是承载了一种对不确定性的承担，和一种对雇用关系下的员工以及企业负责的承担。一种企业家的承担。

而在这样的企业家的带领下，企业完成着自身的第三个性质，那就是员工与企业家的“类主仆关系”。也正是在那样的企业家带领下，企业实现着动态的与市场经济的均衡，实现着对价格规律这条体系使用成本的适当减免。